La Gastrocinemia: No habrá paz para los malvados

24 de febrero de 2012

No habrá paz para los malvados

Enrique Urbizu

Decidido a demostrar que en el cine español se pueden hacer películas tan malas pero tan comercialmente resultonas como en el más tópico cine americano, (y hay que ver que obsesión con los yanquis, oiga) Urbizu nos ofrece otra muestra de su talento para la mímesis, ya que no para el cine, con este desparrame en formato de thriller televisivo. Si ya en sus anteriores creaciones más conocidas, La caja 507 (2002) y La vida mancha (2003), había dado buena prueba de su afición a los blockbuster camuflados de cine de acción y/o psicológico, en esta No habrá paz etc mezcla sin la menor moderación ambos géneros, acumulando en su afán de dar actualidad a la historia, todos los tópicos posibles: desde narcotraficantes sudamericanos y policías poco ortodoxos hasta yihadistas árabes, consiguiendo un revoltijo tan indigesto como poco creíble, revoltijo en el que, por extraño que parezca, resuenan en exceso desde los spaghetti western hasta todos los harrys sucios o limpios que en el cine han sido, pasando por un buen número de tics de las series policiacas de televisión (americanas, desde luego) aunque de ellas sólo se hayan tomado los excesos formales. El problema real de este tipo de películas es su radical falsedad, el intento de mostrar un contexto y unas acciones desarrolladas en él que no se corresponden ni tradicional ni ambientalmente con el entorno que pretenden reflejar. Y buena parte de culpa la tiene, desde luego, un guión que está tan lleno de (hiper)actividad (que no de acción) como de trampas, y que ya desde las secuencias iniciales se lanza a la piscina (sin agua) de una incomprensible, gratuita y verdaderamente artificiosa matanza, rodada en el mejor estilo de un spot comercial alla tarantino; un guión en el que la obsesión por retener la atención del espectador lleva a escamotear demasiada información sobre el personaje principal, lo que merma su credibilidad y por tanto la capacidad de empatía entre él y el público, algo que acaba resultando funesto en una historia como esta; y cuando la información llega, es tan banal que termina por destruir todo el armazón sobre el que se ha construido la anécdota, devaluando las razones de su protagonista para comportarse como lo hace. Otro problema, y este verdaderamente grave, es el reparto.

José Coronado, que pertenece al género de intérpretes inexpresivos y que a fuerza de encarnar lo que se tiene por personajes duros se ha creado una cierta reputación de actor, creyendo hacer de la limitación virtud nos ofrece aquí un recital de gestecillos que no pasan de parecer rabietas etílico-infantiloides aunque estén originadas, se supone, por un profundo y complejo tormento íntimo que debería conformar un profundo y complejo personaje… que resulta a la postre tan plano como, ya queda dicho, banal. El resto de ¿actores? es aún peor y ninguno pasa del nivel de una serie de tercera categoría, lastrando irremisiblemente el tratamiento de una historia donde son tan importantes los secundarios como el protagonista. (Para mí es un misterio el por qué los actuales actores españoles secundarios… y principales y terciarios… hablan tan mal que a ninguno se le entiende). El desarrollo narrativo, que por lo demás adolece de un claro desequilibrio estructural entre lo que pretende y lo que consigue, tampoco pasa de lo más elemental de un lenguaje cinematográfico donde las sutilezas sobran, puesto que ya hablan los puños y las pistolas; y aunque es cierto que las escenas de acción (lo mejor de la peli) están rodadas con pulcritud, también lo es que las envuelve un cierto aire de cinismo que las devalúa y las quita profundidad. Ya, ya sé que ha ganado varios Goyas, entre ellos a la mejor película, al mejor director y al mejor actor. Enhorabuena a todos.